每一张蓝底白字都让我更怂了一点
文｜西坡
最近大家一直在互相说，出门对人客气点。原因都懂的，每一张蓝底白字都让我更怂了一点。可是后来我想想，这不对啊。我本来就很怂了。我们这些怂人本来就不会闹事伤人，你看通报措辞：
正常人谁随身带刀啊？这类事情如果发生在我身上，都进行不到“互相推搡”的步骤，只要不是对方太过分，甚至都不会“发生口角”，顶多是挨两句骂，我默默走人。
戾气弥漫，很多人都说要加大震慑力度。可是震慑的结果会是什么呢？我们这些温和的“怂人”本就不需要震慑，而那些戾气弥漫的“狠人”，似乎只会越震慑越亢奋。
为什么我这么怂，现在网上开始传播一个“幸福者退让法则”，我觉得可以拿过来用，显得比较优雅。但其实就是性格里带的，不愿意为鸡毛蒜皮的事跟人发生冲突。在有的时代有的社会，这挺丢人的，但在现代社会，不妨视为一种优点，我们可以把勇气用在其他地方，何必非把街头当作舞台呢。
我还有一些更加雄壮的理由，苏东坡在《留侯论》里写过的：“古之所谓豪杰之士者，必有过人之节。人情有所不能忍者，匹夫见辱，拔剑而起，挺身而斗，此不足为勇也。天下有大勇者，卒然临之而不惊，无故加之而不怒。此其所挟持者甚大，而其志甚远也。”
当然，把一个东西加个“大”字，就很容易变成语言污染。“拔剑而起，挺身而斗”，就一定“不足为勇”吗，如果是见义勇为，当然是勇。“卒然临之而不惊，无故加之而不怒”，就一定是有“大勇”吗，也不一定，有可能是真窝囊。人生是复杂的，判断一个人是否有勇气，需要做一个综合的分析，而且要看关键节点。
我想说的是什么呢，勇气应该是一个有纵深的概念，不应该只有“好勇斗狠”这一种勇。读过《史记·刺客列传》的人都知道，那些留名青史的勇士，都不是随随便便跟人搏命的，通常要等一个知己出来，再把命托付给对方，还要等自己的老母亲去世了，再去执行任务。
像这种街头斗殴弄出人命或把自己命丢掉的，司马迁一个字的版面都不会给。可是现在网上却颇有一种舆论，为那些六亲不认、无知残忍的莽夫叫好。怎么说呢，只能说是文化的堕落。但这是一个值得重视的现象。为什么在信息发达，生活方式更加丰富的今天，很多人对勇气的理解反而变得狭隘了？
举一个例子来说明这个问题。我前几天刷到一个视频，两拨小孩在打架，两拨成年人在围观，一开始成年人很淡定，但是打着打着，成年人陆续加入战斗。场面十分丑陋。关键是，这些成年人一开始在干嘛呢？据合理推测，他们应该是听信了某些流行观点，“小孩子要学会保护自己的正当权益”“谁打你你就要打回去”，所以决定实践一回，择日不如撞日，棋逢对手将遇良才，演练起来吧。可是打着打着，发现自己家孩子吃亏了，所以按捺不住进入战场……
这算哪门子的武德教育啊，这就是典型的巨婴对武德的错误理解。如果你决定让孩子“打回去”，就得接受孩子“打不过”的结果，即便打不过，事后跟孩子好好讲一讲，也不失为一次生动的课堂。乱斗一气，只能说明这两堆里一个成年人都没有。
非对称攻击不是武德，欺凌弱小不是武德。即便不谈法律的红线，这也是人类普遍认同的最起码的底线。现在的那些报复社会事件，无论从任何角度来看，都绝对是懦夫的表现。在社会管理上，如何减少戾气是一回事。在文化上，我们也有义务将这类行为与“勇气”这个美好的词进行彻底切割。
蒙田讲过一个故事，说有一个士兵作战特别勇猛，国王赏赐给他很多礼物，女人，田地，金银珠宝。后来又发生战争，这个士兵却变得畏畏缩缩。国王问他怎么回事，他说我从前一无所有，所以不知道害怕。
这个故事对我们今天是有启发的。首先，一个社会要趋于文明发达，就要不断减少赤贫人口，要让大家真有“一头牛”害怕失去。不仅是物质意义上的赤贫，还有精神意义、情感意义的赤贫。繁荣的经济与繁荣的文化是相互支撑的。如果一群人除了宏大叙事，再也找不到自己和世界的联系方式，那么是很容易走上极端的。把文化搞得活泼起来，让人的内心可以安放，可以抒发，绝不是一件小事。
然后，一个蓬勃多元的社会，才可以培养出对于勇气和英雄的多样化理解。假如一个社会的小孩只知道把网红当偶像，而网红也只会引导他们把世界区分为“家人”和“外人”，那这个社会是很危险的。这句话的意思绝不是说网红不好，而是说除了网红，还应该有更丰富的文化形态。无论身体还是精神，都需要更多的出口。